【now.com財經】特首李家超在《施政報告》中提到多項有關土地房屋的新措施，其中提到「簡約公屋」及「私人發展商參與興建資助房屋」，兩項措施在過往政府的土地房屋政策出現過，並非新事物。
首先是「簡約公屋」，在上世紀五十至七十年代，有所謂臨時房屋區，政府在平整一些未發展的土地上，用非常簡單的材料，建起一排排單層的平房，無獨立廚房廁所用，以臨時安置一些無居所的居民。夏天上蒸下焗，冬天同室內外一樣咁凍，衛生環境惡劣，因天災或遷拆影響的居民都是居於這些居所。
當年在長沙灣、油塘、九龍灣、牛池灣等地都見到這些臨時房屋區，後來居民陸續搬上徙置區公屋，居住環境才得以改善，大約在七十年代後期，這些臨時房屋區才消失。
今天政府在《施政報告》上提到的簡約房屋，應該比早年的臨時房屋區很大改善，建築材料穩固安全，有廚房廁所、空調水電，入住應是十分舒適，是一大德政。 但筆者有個疑問，就是這些用以建簡約房屋的土地，如果用以興建正式公屋，會否較合乎經濟原則。
首先這些簡約房屋如果是多層及基本設施齊備的話，建築費用應不會便宜，長期作中轉用的簡約房屋還可以，但若使用數年後便拆去，是否環保值得呢? 雖然可以提早改善入住者生活環境，但要他們搬遷兩次，是否增加他們的負擔? 另外，問題是如果子女適齡入學，搬遷一次就可能要轉校一次，所以簡約公屋的地點，對於上班上學的核心家庭，是重大的考慮因素之一。
至於私人參與公屋，在八十年代已有不少，政府撥出土地，讓私人投標興建居屋，建成單位由政府預定價錢回購，再分配給居屋申請人，投標者只可以保留地下數層商埸作投資用途，因政府已保證以指定價格回購樓上住宅單位，所以投資者風險不高，而地下商場，因有樓上居民客源，人流亦有保證，是適宜作長線收租投資，但這類私人參與公屋發展有一個現象，中標者大多是建築商，並非發展商。
原因是發展商計算成本要在建築成本(已包括建築商利潤)上，加上發展商利潤，在保證收入下扣除上述兩筆數目，餘下才是地價(標金)。 但建築商在建築費用上已賺取建築商利潤，所以可以放棄發展商應計的發展商利潤，加大了地價(標金)數目，加上建築商清楚在建築上什麼地方可以省錢，所以標金出價比發展商進取，容易奪取發展項目。
某位前地政署高官早前已提醒要注意投標者的建築質量，就是過往中標者會在建築費用上盡量省錢，因為中標者不用考慮建成樓宇的質量會影響銷售及聲譽的問題，亦不像私人樓宇受到發展商的高質量要求監察，筆者在地政署負責這類私人參與項目時，亦發現這類質量問題。
另一個因素影響這類私人參與項目，就是市場波動，在八十年代，有數個這類項目，因樓價大跌經濟疲弱，建築商資金出現困難，幾乎爛尾收場，政府在政策上予以協助，建築商才渡過難關，但最後都延期完成項目。
